Кейс №1

Николай Горелый, организатор научно-популярного фестиваля Geek Picnic, заявил, что в качестве спикера на фестивале выступит создатель сайта «Спутник и Погром», националист Егор Просвирнин. Организаторы объяснили, что пригласили Просвирнина, чтобы он рассказал об успехе своего медиапроекта, потому что «Спутник и Погром» — «единственное независимое общественно-политическое издание, которое существует исключительно по модели подписки». Также Горелый отметил, что в 2014 году издание «накраудфандило» денег на БТР, что он считает явным успехом «Спутника». Сам Просвирнин написал, что БТР участвовал в боях за Донецкий аэропорт «на стороне русских повстанцев, успешно уничтожая батальоны национальной гвардии Украины».

Некоторых из приглашенных лекторов и потенциальных гостей фестиваля возмутил этот факт. Научный журналист Ася Казанцева, которая должна была открывать фестиваль, вовсе отказалась от участия. «Я просто не хочу работать с человеком, который одобряет убийства людей», — сказала Казанцева.

Некоторые пользователи интернета еще до новости о том, что Просвирнин не будет выступать, возмутились из-за давления на него. К тому же организаторов обвинили в отсутствии «плюрализма мнений».

Пиар-специалист Geek Picnic Евгения Городничева заявила, что у фестиваля нет и не будет какой-либо политической позиции. Она отметила, что лекторами выбираются «люди, достигшие каких-либо высот в своей сфере», вне зависимости от их политических убеждений.

Вопросы для обсуждения:

  1. Чья позиция вам ближе – Николая Горелого, Евгении Городничевой или Аси Казанцевой? Почему?
  2. Вы бы пошли на данное мероприятия после разразившегося скандала? Почему? Какие аргументы можно привести за то, чтобы идти, и чтобы не идти на данное мероприятие? Какой из этих аргументов представляется вам наиболее сильным? Почему?
  3. Могли бы отказаться от покупки тех или иных товаров и услуг из-за моральных и политических соображений? Если да, в каких случаях и почему? Если нет, почему?

Кейс №2

Эксперименты на животных проводятся в мире с четырьмя целями:

  • для разработки и тестирования лекарств;
  • для фундаментальных научных исследований (в т.ч. военные, медицинских, космических и др.);
  • для разработки и тестирование косметики (в том числе – проверки косметики на безопасность для человека);
  • в рамках учебного процесса.

На сайте Центра защиты прав животных «Вита» указана такая позиция: «Из всех перечисленных областей использования животных в экспериментах тестирование на животных косметики – эта та сфера, где человечество даже никак не может себя оправдать необходимостью исследований ради сохранения жизни и здоровья людей, поскольку животные приносятся в жертву исключительно ради людской прихоти. Именно поэтому поиск альтернатив, прежде всего, был сосредоточен вокруг косметических тестов, хотя в настоящее время предложены альтернативные модели для исследований по всем сферам».

В 2002 году Англия стала первой в мире страной, запретившей опыты на животных ради проверки безопасности косметики. В 2009 году косметические тесты на животных запрещаются в Европейском Союзе. В 2013 году Совет Европы запретил торговлю косметики, тестируемой на животных.

Но в большинстве стран мира (в том числе, и в России) продолжают испытывать косметику на животных. В целом же ряде стран законы прямо требуют проводить обязательные тестирования. Обязательное тестирование некоторых видов косметики на животных есть, например, в Китае. В связи с тем, что китайский рынок обширен, многие бренды хотят продавать там свою продукцию, а значит они обязаны согласиться на тестирования, даже невзирая на то, что при производстве они их не проводят.

Кампания Avon гордится, что была первой из транснациональных корпораций, производящих косметику, отказавшейся от её тестирования на животных. Но после двух десятков лет упорной и громогласной рекламы своей политики неиспользования тестов на животных, кампания стала участником скандала: из заявления на сайте кампании стало понятно, что в некоторых случаях Avon, всё-таки, тестирует свою продукцию на животных. Вот как ситуация объясняется самой компанией:

«Уважение благосостояния животных является краеугольным камнем философии безопасности Avon. Мы не тестируем косметику на животных. Вместо этого мы используем методы тестирования безопасности продуктов, не связанных с животными.

К сожалению, несколько стран требуют дополнительных проверок безопасности, которые могут включать тестирование на животных. Avon в партнерстве с другими организациями работает над тем, чтобы способствовать принятию правительством альтернативных методов тестирования, не связанных с животными. Но если компромисс не может быть достигнут, мы должны выполнить тестирование, требуемое местным законодательством. Испытание животных — это проблема, с которой сталкиваются все мировые компании красоты».

В ответ на такую позицию кампании, некоторые из клиентов объявили ей бойкот.

Вопросы для обсуждения:

  1. Чья позиция вам ближе – Avon или Виты? Почему?
  2. Вы бы стали бойкотировать продукцию Avon или призывать к бойкоту других после случившегося инцидента? Почему? Какие аргументы можно привести за и против вашей позиции? Какой из этих аргументов представляется вам наиболее сильным? Почему?
  3. Могли бы отказаться от покупки тех или иных товаров и услуг из-за моральных и политических соображений? Если да, в каких случаях и почему? Если нет, почему?
Поделиться