В этом году уже прошёл Фестиваль дебатов и первый игровой день Турнира дебатов, кто-то сходу разобрался во всем и проявил себя с лучшей стороны, а кто-то так и не понял, куда он попал и что же нужно делать на дебатах. Именно для того, чтобы вы смогли разобраться во всех тонкостях подготовки и самой игры, я решил написать эту статью.
В дебатах, как и в любом другом деле всё начинается с подготовки, а подготовка начинается с начала — с выбора позиции по каждой теме.
Как выбирать позицию
Перед вами список из пятнадцати, двадцати или тридцати тем (или «изменений», которые нужно ввести) и вам нужно определиться с позицией по каждой теме. Конечно, за вас это может сделать кто-то другой, к примеру, куратор, тренер или капитан, но лучше, чтобы вы сделали это всей командой. Вариантов, как вы будете это делать, может быть несколько, но самым простым и оптимальным является расстановка позиций каждым из участников команды по отдельности. Самое главное, чтобы каждый участник команды высказывал своё личное мнение, а не мнение большинства, родителей, авторитетного блоггера или человека из телевизора.
После того, как каждый из участников высказал свою позицию, кто-то это должен всё сгруппировать, и в итоге получится следующая картина:
Допустим у вас в команде 5 участников:
По первой теме — 3 «за» и 2 «против»
По второй теме — 4 «за» и 1 «против»
По третьей теме — 1 «за» и 4 «против»
По четвёртой теме — 5 «за»
По пятой теме — 5 «против»
Итого: по четвертой и пятой теме позиция единогласная, по второй и третьей — квалифицированное большинство, а по первой позиция разделилась, т.е. у вас по четырём темам есть командная позиция, а по одной теме командной позиции нет. Возникает резонный вопрос: «Что делать с первой темой?». Вам нужно указать позицию большинства по этой теме, а потом постараться её исключить во время согласования темы с другой командой. Иначе вам будет очень сложно придерживаться выбранной позиции по время дебатов.
Как согласовывать тему с другой командой?
Прошла жеребьёвка, обе команды определились со своими позициями, и теперь наступает самое интересное: вам вместе с оппонентами нужно выбрать одну единственную тему, по которой вы и будете дебатировать во время следующего игрового дня.
Обычно ситуация складывается так:
«Вы и ваши соперники заполнили листки с темами, указав в них командную позицию, и по большинству тем ваши позиции совпадают. Эти темы автоматически вычёркиваются из общего списка и в нём в итоге остаётся пять-семь тем, по которым ваши позиции различны. И вам из этих пяти-семи тем нужно выбрать одну, но как это сделать?»
Конечно, всё зависит от того, как вы договоритесь, но наиболее оптимальным вариантом является поочерёдное исключение тем, когда каждая команда исключает по одной теме за раз. В этом случае вам нужно начинать исключение с тех тем, по которым у вас нечёткая позиция (голосование «2 на 3», разбирали выше), и только затем исключать те темы, по которым вы не хотите играть. Если же вы поступите противоположным образом, — начнёте исключение с малоинтересных (или, наоборот, сложных) тем, то, возможно, вам придётся играть ту тему, по которой у вас нечёткая позиция внутри команды. Это не самая приятная ситуация во время подготовки к дебатам, поскольку вам придётся тратить много времени на споры внутри команды, да и на самой игре это может сказаться негативно.
Как подготовиться к дебатам, если тема уже выбрана?
У вас есть тема и позиция по ней, теперь самое время начать придумывать аргументы в защиту своей позиции. Но прежде, чем придумывать аргументы, внимательно прочитайте название темы.
Во время Фестиваля дебатов у меня была игра, в которой команды выбрали тему: «России необходимо ввести визы со странами Средней Азии на любой срок».
Первая команда прочитала тему, как «России необходимо ввести визы со странами Средней Азии», а вторая — «необходимо ввести визы на любой срок, т.е. бессрочные». В итоге первая команда выступала «за введение виз», а вторая «против бессрочных виз», хотя главный посыл в теме был именно в самом факте введения виз, а не в их бессрочности.
Если вы поняли основной посыл темы дебатов, то прежде, чем переходить к придумыванию аргументов, постарайтесь определиться с проблемами, которые решает ваше изменение или, наоборот, порождает. Для этого изучите опыт других стран или обратитесь к истории.
Если тема касается армии,то сравнивайте Россию с такими странами, как США и Китай, а не Канада (население существенно ниже) и Германия (размер территории меньше).
Если тема касается образования, то сравнивайте Россию с Германией или Скандинавскими странами, а не с США (большая часть образования платная) или Японией (образование является ключом к дальнейшей карьере).
Например, экономический прорыв России во второй половине XIX века был связан с отменой крепостного права, которое привело, как к увеличению рабочих рук, так и к увеличению денежной массы в экономике за счёт выкупных платежей.
Полёт Юрия Гагарина в космос и изобретение атомной бомбы в Советском союзе были возможны из-за наличия закрытых городов, государственной задачи в плановой экономике и «холодной войне».
Например, введение виз со странами Средней Азии затрагивает интересы самих мигрантов, российских предпринимателей, которые в случае введения виз лишатся значительного количества дешёвой рабочей силы, и чиновников, отвечающих за миграционный учёт, которым придётся полностью менять направление работы.
Введение платной парковки затрагивает интересы местных жителей, которым придётся либо совсем отказываться от автомобилей, либо увеличить нагрузку на семейный бюджет; людей, которые работают в зоне платной парковки — им придётся изменять свои привычки; чиновников, которых либо придётся набирать из ниоткуда, либо перепрофилировать их работу.
Аргументы
Итак, вы разобрались с посылом темы дебатов, нашли примеры, определились с интересантами, теперь самое время придумывать аргументы. Их можно разделить на три категории:
- Ценностные
Здесь речь идёт об общечеловеческих ценностях или, грубо говоря, о правах человека. Например, для темы «введение смертной казни» ценностными аргументами будут «право на безопасность» для тех, кто выступает «за», и «право на жизнь» для тех, кто выступает «против». Для темы «отменить единый государственный экзамен для поступления в ВУЗы» ценностными аргументами будут «свобода выбора» для тех, кто выступает «за» и «равенство возможностей» для тех, кто выступает «против».
- Проблемные
Здесь речь идёт о тех проблемах, которые может решить или создать нововведение. Для темы «введение платной парковки» проблемными аргументами будут «уменьшение пробок на дорогах» для тех, кто выступает «за», и «недостуность каких-либо территорий для малообеспеченных» для тех, кто выступает «против».
- Практические
Здесь речь идёт о практике введения изменений, т.е. можно их осуществить или нет, например, для темы «отмена призыва в армию» практическими аргументами будут «сокращение расходов на армию» для тех, кто выступает «за», и «недостаточность финансов для формирования всей армии из контрактников» для тех, кто «против».
Определившись с основными аргументами необходимо продумать и контр-аргументы, которыми могут воспользоваться оппоненты. Многие участники дебатов слишком увлекаются придумыванием своих аргументов и полностью игнорируют контр-аргументы, предоставляя оппонентам лёгкую возможность развалить чужую позицию.
Во время придумывания контр-аргументов вы не только предугадаете поведение оппонентов во время дебатов, но и значительно упростите себе жизнь при составлении модели, включив в неё только те аргументы, которые будет практически невозможно оспорить.
Как подготовить модель?
Модель — это то, с чем вы приходите на дебаты. Она может быть словесной или наглядной, в виде презентации или раздаточных материалов. Презентация, конечно, предпочтительнее, но при ее подготовке необходимо помнить о временном ограничении, за рамки которого категорически не рекомендую выходить.
Что должна включать в себя «модель»? Здесь многое зависит от того, за какую позицию вы играете.
«За изменение» — в этом случае нужно описать проблему, которую решит это изменение, и рассказать о его практической реализации, основываясь на тех главных аргументах, которые вы для себя определили. Если с реализацией могут возникнуть проблемы, то вам обязательно об этом скажут в следующих раундах, поэтому изменения не должны требовать много ресурсов, быть слишком сложными или захватывать много социальных групп. Если в ваших изменениях идёт речь о России и применении зарубежного опыта, то не забудьте учесть такие отличия, как размер территории, количество населения, транспортную доступность, большую протяжённость границ, структуру экономики, и так далее.
«Против конкретных изменений» — в этом случае вы можете выбрать один из двух путей:
- отрицать существование проблемы;
- предложить альтернативное изменение. В этом случае вы можете как ужесточить существующую действительность, так и внести небольшие послабления, но не такие, как у ваших оппонентов.
Например, если вы играете тему «введение платной парковки», то можете выступать за запрет въезда в конкретные районы города или за запрет использования в городе определённой группы автомобилей, например, ввести ограничение только на бензиновые двигатели или на машины старше определённого года выпуска.
В любом случае нужно представлять свою позицию, используя наиболее сильные аргументы. Если вы будете отрицать существование проблемы, то наиболее сильными аргументами будут как раз проблемные, а если невозможность практических изменений, то практические (см. выше).
Например, для игры с темой «Необходимо отменить призыв в армию» моделью команды, выступающей за изменение, будет: «Мы выступаем за отмену призыва в армию, поскольку наличие призыва не только делает армию неэффективной в условиях современной войны, но и заставляет молодых людей по окончании школы поступать на любую специальность в ВУЗе только для того, чтобы получить отсрочку. Взамен призыва мы предлагаем…. Это позволит улучшить/изменить…. На реализацию этого потребуется…»
Для команды играющей против изменений: «Мы считаем, что призыв в армию должен сохраниться, поскольку он способствует формированию широкого резерва вооруженных сил на случай возможной войны, а также является неотъемлемым этапом в формировании личности, т.е. армия помимо оборонительной функции осуществляет и воспитательную. Да, служба в армии занимает год жизни, но при этом она позволяет получить льготы при поступлении в ВУЗы, а также пойти служить в правоохранительные органы или МЧС без дополнительных временных затрат на подготовку».
Подготовив и прорепетировав речь, можно смело отправляться на дебаты. Не забывайте, что наиболее сильные аргументы вам пригодятся только в раунде модель, а вот менее сильными можно воспользоваться в других раундах.
Что делать на дебатах?
Дебаты состоят из пяти конкурсов (или раундов): «домашнего задания» (каждый раз оно разное), «модели» (или представления своей позиции), «свободной дискуссии» (или разваливания модели оппонентов), «критики модели» (или вопросов команд друг другу) и «вопросов от судей».
«Домашнее задание» каждый раз меняется, поэтому начну с модели.
«Модель»
В этом раунде у вашей команды (именно команды, т.к. количество участников в этом раунде неограниченно) есть три минуты на то, чтобы представить свою позицию. Ее вы подготовили заранее, и самое главное —уложиться во временной лимит, а также высказать не всё, что вы приготовили, а только основное. Если главных аргументов будет больше, чем два, то во-первых, судьи вряд ли это оценят, а во-вторых, вы не сможете подкрепить свою позицию дополнительными аргументами в последующих раундах.
Раунд не заканчивается на представлении своей позиции, ваши оппоненты тоже будут высказываться, обязательно записывайте их аргументы, они вам пригодятся в дальнейшем. Старайтесь вести как можно больше записей во время дебатов, помните, что на слух информация запоминается гораздо хуже, и без записей вы обязательно упустите что-то важное.
Выиграть в этом раунде можно лишь в том случае, если ваши оппоненты ничего не приготовили или приготовили слишком слабые аргументы, никак их не раскрыв, поэтому не удивляйтесь, если вы сделали презентацию, но судьи всё равно дали каждой команде по 0,5 балла.
«Свободная дискуссия»
В этом раунде время никак не ограничено, но стоит помнить, что дискуссия может зайти в тупик и судьи вас остановят. Здесь нужна не только хорошая подготовка позиции, но и умение задавать вопросы, а также слышать оппонентов. Вам нужно не только грамотно формулировать вопросы и отвечать на них, но подкреплять свою позицию дополнительными аргументами, мнениями лидеров общественного мнения, а также статистикой из проверенных источников (данные должны быть подходящими и достоверными).
Несмотря на то, что в этом раунде участвуют только два участника от команды (говорить должны оба участника, а не кто-то один), остальная команда также может оказывать помощь: записывать доводы оппонентов, искать информацию в интернете, формулировать вопросы и передавать записки тем, кто участвует в дискуссии. Не забывайте отбивать аргументы оппонентов!
Для этого раунда прекрасно подходят вопросы с противопоставлениями: «Вы предлагаете сделать…., но…. ?», «Вы считаете, что…., но это уже есть/используется…., как вы можете это прокомментировать?». Можно использовать открытые вопросы: «Почему вы считаете….?», «Как можно осуществить изменения, если….?». Используйте утверждения: «Помимо того, что было сказано ранее, мы предлагаем ещё….».
Самое главное: относиться уважительно к оппонентам, не перебивать их, не повышать голос, не скатываться в «режим Жириновского» и не заниматься демагогией.
Ничья в этом раунде бывает крайне редко, в большинстве случаев выигрывает та команда, которая не только привела дополнительные аргументы раскрывающие свою позицию, но и успешно оспорила большую часть аргументов оппонентов. Ваши баллы понизятся, если вы поменяете или скорректируете позицию так, что она будет противоречить «модели». Внимательно следите за приводимыми аргументами.
«Критика модели»
В этом раунде, как и в предыдущем, участвуют только два участника от команды (опять же необходимо помнить о взаимодействии, а не сваливании всех бед на одного), но в отличие от «свободной дискуссии» у вас есть время на подготовку и вы можете воспользоваться помощью других участников своей команды (но не кураторов!).
Нужно придумать два максимально острых вопроса, которые будут касаться либо приведённых оппонентами аргументов, либо статистики, либо их позиции по высказанными вами аргументам. Не придумывайте вопросы для галочки, или не касайтесь того, за что судьи уже и так снизили баллы оппонентам. Чем острее будут ваши вопросы, тем сложнее будет на них отвечать.
На придумывании раунд не заканчивается. Вопросы нужно ещё и задать (а не прочитать по бумажке), а еще ответить на вопросы оппонентов. Чем логичней вы будете отвечать, тем выше вероятность, что судьи это оценят. Не забывайте о том, что ответы не должны корректировать или изменять позицию вашей команды, которую вы заявили в «модели» и подтвердили в «свободной дискуссии».
В этом раунде ничьи случаются чаще, чем в предыдущем. Однако можно и не получить баллов вовсе, если ваши вопросы окажутся недостаточно острыми, а ответы — слабыми.
«Вопросы от судей»
В этом раунде последнему участнику команды придётся отвечать на вопросы судей. Как показывает практика, подготовиться к вопросам от судей практически невозможно, поскольку они довольно часто задают так называемые «вопросы в вопросе», разбивающие вашу позицию, или приводят реальные кейсы, касающиеся темы дебатов, о которых вы могли ничего и не слышать в силу возраста или недостаточной подготовки.
Если вам что-то непонятно в вопросе, то уточните, что судьи имеют в виду (это не возбраняется), и начинайте отвечать только когда сформулировали ответ. Возьмите минутку-другую на подготовку, никто вас за это ругать не будет. Самое главное, чтобы ваш ответ был логичным, исходя из позиции, которую в ходе всех предыдущих раундов отстаивала ваша команда.
Этот раунд выиграть очень сложно, довольно часто здесь бывают нули для обеих команд за неправильные ответы на кейсы или противоречие позиции своей команды, либо вообще за отсутствие ответа. Поэтому сильно не расстраивайтесь, если этот раунд не принёс баллов в копилку команды.
Наверное, на этом можно поставить точку, но есть ещё один момент, на который я хочу обратить ваше внимание — это распределение участников по дебатным раундам.
Распределение команды по раундам
Если в раунде «модель» участвует вся команда, то с каждым следующим раундом количество возможных участников уменьшается. Обычно в каждой команде есть лидер или капитан, иногда таких лидеров может быть несколько (если это про вас, то вам сильно повезло). Кратко о том, какие навыки нужны для каждого раунда:
— «Свободная дискуссия» — хладнокровие (чтоб не скатиться в «режим Жириновского»), умение слышать оппонентов и понимать, что они имеют в виду, умение формулировать свои мысли и умение задавать вопросы;
— «Критика модели» — умение слышать оппонентов и понимать, что они имеют в виду, умение быстро формулировать свои мысли и при этом делать это максимально точно;
— «Вопросы от судей» — умение формулировать свои мысли и быстро принимать решение, а также максимально широкая эрудиция и знания по теме дебатов.
Если у вас в команде один лидер, то отправьте его на «свободную дискуссию», если два — то на «свободную дискуссию» и «вопросы от судей», ну а если три, то просто распределите по одному на каждый раунд с ограниченным количеством участников.
P.S. Обязательно слушайте и применяйте то, что говорят вам и вашим оппонентам судьи по итогам каждого раунда, во время последующих (часто судьи могут случайно помочь одной из команд), а то, что судьи говорят по окончании игры — при подготовке к следующим дебатом, как в этот игровой день, так и в последующие. Судьи дают обратную связь не только для того, чтобы объяснить выставленные баллы, но и для того, чтобы вы посмотрели на себя с другой стороны и в конечном итоге стали лучше, чем были до.
