КАРТИНА
(автор идеи упражнения проф. Марши Ливи, Школа права Кардозо, Нью-Йорк)

Цели упражнения: 

— задуматься о важности определения чёткого предмета спора;

— научиться отличать важные аргументы от второстепенныхю

Ход игры:

Ведущий представляет следующий сюжет, который сопровождается мультимедийной презентацией (прилагается).

«Богатый благотворитель подарил 2 картины Фонду искусств (Мэри Кассет (Mary Cassatt) «Шитье молодой матери» и Джейкоб Лоуренс (Jacob Lawrence) «Домашние заботы») и пожертвовал Фонду искусств 30 млн. евро с условием, что Фонд искусств использует эти средства для покупки «таких же» картин. Благотворитель умер, не успев разъяснить, что значит «таких же». Фонду поступило предложение приобрести за 2 млн. евро. картину Линды Картер-Холман (Linda Carter-Holman) «Базарный день». Фонд искусств готов потратить такие деньги, но Совет Фонда хотел бы принять взвешенное решение и поэтому пригласил консультантов».

Участники делятся на три группы. Группы получают задания: 

1) группа 1 (в роли консультантов Фонда) должна подготовить объяснение, почему картина 3 «такая же» и ее нужно купить;

2) группа 2 (в роли консультантов Фонда) должна подготовить объяснение, почему картина 3 «не такая же» и ее не нужно покупать;

Ведущий обращает внимание на то, что следует поискать разные основания аргументации, не стоит набирать множества однотипных аргументов.

Выступить с хотя бы одним неповторяющимся аргументом должен каждый участник упражнения.

3) группа 3 (в роли членов Совета Фонда), должны выработать критерии, на основании которых они будут принимать решение. 

Упражнение проходит лучше, если группа членов Совета Фонда небольшая, 3-5 человек.

После 10 минут подготовки группы 1 и 2 представляют свои аргументы. Далее группы 1 и 2 получают 5 минут для обдумывания контраргументов, по истечении времени представляют их. После этого группа 3 может взять время (до 3 мин.) для обсуждения и принятия решения. Далее группа 3 объявляет о принятом решении и объясняет, почему принято такое решение. При необходимости группа 3 отвечает на уточняющие вопросы. На этом игровой этап заканчивается. 

Ход рефлексии

Ведущий спрашивает участников, что им показалось сложным. Почему?

Скорее всего, одной из сложностей для всех групп было определить понятие «такие же». Отталкиваясь от этого, ведущий акцентирует внимание на важность определения понятий для аргументации, на важность удержания одних и тех же смыслов в рассуждениях о предмете, об опасностях подмены понятий.

Ведущий спрашивает, какие из аргументов, высказанных противоположной командой, показались наиболее сильными? Почему именно этот аргумент показался самым сильным? Чем отличить сильный аргумент от слабого?

1) Требования к декларации: декларация или заключение должны быть ясными, т.е. сформулированы четко, понятно и однозначно; необходимые термины определены;

2) Требования к логическому обоснованию: посылки должны быть связаны с заключением (декларацией); логичность заключения (отсутствие логических ошибок); допустимость предположений и допущений; достаточность свидетельств  для обоснования заключения; 

3) Требования к свидетельствам: свидетельства должны поддаваться проверке; источники должны быть надежны (подлинность установлена, непредвзятость, квалификация и владение информацией автора достаточны); желательно подтверждение другими источниками; свидетельства не должны быть противоречивыми (в ином случае необходимо веское обоснование надежности/ненадежности противоречивых свидетельств); 

4) Возможные опровержения. Если имеются опровержения желательно обратить на них внимание и обосновать их несостоятельность; если опровержений не найдено желательно сформулировать возможные опровержения и обосновать их несостоятельность.

В заключение можно соотнести вынесенное в игре заключение Совета Фонда с данными требованиями.

Все материалы к уроку:
PDF презентация
Мэри Кассет «Шитье молодой матери»
Линда Картер-Холман «Базарный день»
Джейкоб Лоуренс «Домашние заботы»

Поделиться