Как принять решение, которое никого не обидит?

В процессе мозгового штурма участники нередко сталкиваются с привычным стремлением находить быстрые и, казалось бы, максимально справедливые решения, которые при более детальном рассмотрении не учитывают потребности многих из них. Тренер показывает участникам картинку, на которой изображены три человека, нашедшие тыкву. Каждому из них нужна тыква.

Разрешить данную проблему можно при помощи модели «Четыре шага демократического принятия решения».

Шаг 1. Выяснить, есть ли конфликт / выяснить потребности

Некоторые участники семинара, как правило, предлагают разделить тыкву на три равные части. Тренер спрашивает: «Все ли согласны с данным предложением?». В этот момент появляются первые сомнения. Тренер может сделать акцент на этом вопросе и направить дискуссию на мысль о том, что, прежде чем принять решение, необходимо выяснить потребности. В данном случае возможно, что одному необходима тыква, чтобы сделать фонарь для Хэллоуина. Второму необходима мякоть тыквы, чтобы приготовить суп. А третьему нужны только тыквенные семечки. В этом случае тыкву можно поделить так, что никто не будет ограничен в потребностях и все будут довольны результатом.

Шаг 2. Изменение ситуации посредством креативного решения проблемы

Тренер спрашивает, что делать, если выяснится, что всем нужна только мякоть тыквы. Как правило, участники предлагают разделить мякоть тыквы на три равные части. Тренер спрашивает, оптимален ли этот вариант, не выдвигается ли это решение на основе собственного предположения и «додумывания» за других. Далее тренер предлагает назвать все возможные в данной ситуации предположения. Примеры предположений и опровержения предположений:

Эти примеры показывают принятие решения «наверняка» на основе неоговоренных предположений. Именно таким образом принимаются решения, которые, на первый взгляд, кажутся демократическими, но не удовлетворяют участников, так как не соответствуют их истинным потребностям. Зачастую такие решения могут стать причиной конфликтов.

Шаг 3. Компромисс как равное ограничение всех задействованных в процессе

Тренер предлагает рассмотреть ситуацию, в которой всем троим тыква нужна одновременно, а приемлемым решением было бы разделить тыкву на три равные части. Тренер говорит, что на данном этапе это решение является удовлетворительным.

Шаг 4. Решение большинства

Далее тренер спрашивает, что делать, если объект желаний нельзя разделить: например, если это машина.

Участники, как правило, предлагают разделить время пользования машиной либо спросить всех желающих, для чего им необходима машина и решить, кому машина нужнее. Тренер спрашивает, могут ли участники вспомнить о ситуациях из своей повседневной жизни, когда решение большинства оказалось оптимальным.

Основное упражнение

Прежде чем участники делятся на мини-группы, тренер напоминает им, что компромисс и решение большинства являются третьим и четвертым шагом на пути демократического принятия решения. Тем не менее, этими шагами можно воспользоваться в случае, когда оба первых шага не привели к решению конфликта.

Тренеры делят участников на мини-группы и предлагают вспомнить каждого одну-две ситуации из вашей жизни, которые переросли в конфликты, и которые можно было урегулировать посредством решения большинства. Тренеры раздают участникам упражнения памятку «Четыре шага демократического принятия решения».

Если семинар посвящён той или иной теме, можно попросить вспомнить проблемные ситуации именно по этой теме. Если спорные или проблемные ситуации возникли в группе участников во время семинара, то рекомендуется проработать именно эти ситуации

Тренеры просят участников обсудить возможные пути решения представленных в вашей группе конфликтных ситуаций с использованием модели четырех шагов демократического принятия решения.

По какой причине группа прибегла к такому решению? Были ли в группе альтернативные варианты разрешения данной ситуации или в данном случае решение большинства – это действительно единственно возможный вариант?

Вопросы рефлексии

Что вам дало рассмотрение конфликтной ситуации? Удалось ли вам сделать предположения, которые изменили конфликтную ситуацию?

В каких случаях вам пришлось согласиться с решением большинства. Почему?

Считаете ли вы, что методика демократического принятия решения применима на практике, в жизни?

Какие вопросы остались открытыми?