Введение
Когда кто-то говорит, что мировое правительство существует, мы обычно смеёмся над этим или просто не обращаем внимания, думая про конспирологический заговор жидомассонов. Однако “мировое правительство” в определённой форме существует, причём легально и открыто – это Организация Объединённых Наций.
А теперь назовите главу “мирового правительства”. Не помните? Это неудивительно: Генеральный Секретарь ООН не очень популярен и известен. А всё потому, что ООН больше не способна решить проблемы человечества, и такая ситуация существует уже достаточно давно. Что сделала ООН для предотвращения войны на Донбассе? Ничего. Были ли эффективными меры по противодействию коронавирусу? Не совсем. И почему в Совете по правам человека при ООН состоит, например, Китай, в котором десятки тысяч уйгуров содержатся в концентрационных лагерях?
На этом фоне неудивительно, что в последние годы всё чаще звучит: ООН должна измениться или умереть, третьего не дано. Давайте разбираться, что из себя представляет мировое правительство, как там принимаются решения и почему же ООН так нуждается в реформировании.
Структура
Организация Объединённых Наций состоит из множества органов, в том числе из четырёх основных: Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея, Секретариат и Международный Суд Справедливости.
Кто из них главный? Тут всё просто: единственный орган, принимающий обязательные для всех стран решения – это Совет Безопасности. Совбез уполномочен предпринимать любые действия, чтобы поддерживать международный мир и безопасность. В случае, если страна не исполняет резолюции Совета Безопасности, совершает акты агрессии или нарушает международное гуманитарное право, то Совбез может наложить на неё санкции, лишить права голоса или даже ввести на территорию государства ”голубые каски” – миротворческие войска ООН.
В Совет Безопасности входят представители 15 стран. 5 из них находятся там постоянно – это делегаты от США, Китая, Великобритании, России и Франции. Эти государства обладают правом абсолютного вето, то есть без согласия каждой из этих стран не может быть принята ни одна резолюция. Ещё есть 10 непостоянных членов СБ – их избирают на 2 года на Генеральной Ассамблее.
Итак, чтобы СБ принял обязательное для всего мира решение, необходимо, чтобы девять и более членов СБ проголосовали «за» и чтобы среди проголосовавших «за» обязательно были пять постоянных членов.
Почему «фантастической пятёрке» дарована такая власть? Ну, во-первых, они создали ООН, а, во-вторых, они были победителями Второй Мировой войны.
Теперь про остальные структуры ООН. Генеральная Ассамблея состоит из одного представителя от каждой из стран (в Генассамблее их 193), и она принимает свои собственные резолюции, которые, впрочем, имеют лишь рекомендательную силу. Тут же стоит упомянуть комитеты, агентства и департаменты при ООН в целом и при Генеральной Ассамблее в частности. Именно они осуществляют большую часть работы организации, подготавливая множество разных правовых актов: от Конвенции по ликвидации всех форм расовой дискриминации до Конвенции о запрещении химического оружия. Во многом именно эти подразделения ООН творят международное право.
Другой важный орган – Международный Суд Справедливости. Он решает споры между государствами, которые у них регулярно возникают (от экономических споров в ВТО до расследований террористических актов). Правовая база для решения споров – всё те же конвенции между странами, резолюции Совета Безопасности и другие акты государств и международных организаций.
И наконец, Секретариат – управляющий центр ООН, который возглавляет Генеральный секретарь (его выбирает Генеральная Ассамблея). Секретариат координирует действия ведомств между собой и руководит ежедневной работой организации.
Итак, после того, как мы познакомились с этой организацией, возникает справедливый вопрос – из-за чего же ООН не способна эффективно разрешать международные конфликты и отвечать на глобальные вызовы?
Всё дело в том, что у организации есть множество проблем, каждая из которых серьёзно влияет на её деятельность. Сейчас мы рассмотрим главные, на мой взгляд, затруднения в работе ООН и способы их устранения.
Проблемы и предложения
Проблема №1 — неэффективные решения
Организация не предотвращает международные проблемы, а лишь реагирует на них, причём не всегда успешно.
Так как во всех органах ООН заседают представители конкретных стран, то они, разумеется, отстаивают интересы своего государства. Из-за этого принимаются не самые лучшие решения, а те, которые подходят странам с точки зрения их политики. И в этом плане особо важны постоянные члены Совета Безопасности – без “великих держав” нельзя утвердить какой-либо план действий, и потому резолюции Совбеза разрабатываются “консенсусом”. Если же говорить проще: принимаются наиболее поверхностные решения. Да, они не решают проблемы, да, они неэффективны, но зато они приемлемы для интересов постоянных членов, а, значит, подлежат одобрению.
Возможные решения:
- Чтобы сделать членов Совета Безопасности более непредвзятыми, можно избирать их по регионам – в Совете будут заседать не представители конкретных стран, а представители Азии, Европы и тд.
- Реорганизовать Совбез из органа, в котором заседают представители стран, в комитет с делегатами, избранными напрямую народом.
- Передать полномочия Совета Безопасности иным департаментам (например, командование войсками отчасти может осуществлять Генеральный секретарь).
Проблема №2 — неравенство
Причин у этой проблемы несколько. Во-первых, старое доброе право абсолютного вето у пяти постоянных членов. В такой модели один голос постоянного члена может быть равен 14 (четырнадцати!) голосам остальных членов (если все проголосовали “за”, а постоянный “против”). Это даёт “пятёрке” несправедливо большое преимущество по сравнению с остальными странами, тем более в сравнении с развитыми государствами, которые имеют большое ВВП и могущественные вооружённые силы, но не имеют постоянного кресла в Совбезе. Это, как если бы билеты на премьеру в кино продавали только людям 1945 года рождения, но не 1946, при том, что и те, и другие могут за это заплатить.
Есть и другая причина несправедливости в ООН – пропорциональная система финансирования. Каждое государство платит в фонд ООН ежегодный взнос в размере определённого процента от своего ВВП. Однако, если некоторые страны вообще не могут позволить себе заплатить из-за большого количества собственных сложностей, то другие платят очень много (например, взносы Японии составляют около 10% бюджета организации). При этом никаких преференций за это государство не получает – в Генеральной Ассамблее у всех стран один голос. Есть и другой интересный момент – постоянных членов Совета Безопасности права голоса лишить фактически нельзя даже за систематическое уклонение от уплаты взносов (например, так делают США). Таким образом, существенные полномочия не могут получить ни те, кто платят много, ни те, кто платит мало – они есть только у постоянных членов.
Возможные решения:
- В целях ослабления гегемонии постоянных членов необходимо ввести следующее правило: для наложения вето на резолюцию Совета Безопасности требуется два голоса постоянных членов “против”.
План А: [4]
- Включить в состав Совета шесть стран (союзов стран) в качестве постоянных членов без права вето (наиболее вероятными кандидатами на эти места считаются Германия, Япония, Индия, Бразилия, страна от Африки, Евросоюз).
- Добавить в состав Совета три места для непостоянных членов, избираемых Генеральной Ассамблеей.
План Б: [5]
- Расширить Совет восемью новыми местами для членов, которые будут избираться раз в четыре года (обычные непостоянные члены избираются на два года).
- Добавить одно место для обычных непостоянных членов.
Проблема №3 – отсутствие прозрачности и подотчетности
Так как не существует силы, которая могла бы как-либо “наказать” ООН, то организация отчитывается перед всеми и не перед кем (сотрудники организации обладают дипломатические неприкосновенностью). Показатели часто фальсифицируются (как в примере ниже), цели миротворческих операций размыты и неясны, а действия заменяются формальной отчётностью, которую трудно проверить. Из-за этого появляются взяточничество, мародёрство на территориях, “защищаемых” ООН, искажение реального положения дел и злоупотребления властью.
Возможные решения:
- Публичные выборы на ГенАссамблее или вовсе прямые выборы народами мира Генерального секретаря и судей Всемирного Суда Справедливости.
- Отмена региональных квот для персонала ООН, конкурентный набор сотрудников, переход к полной меритократии.
- Упразднение избыточных департаментов, несмотря на то, что ими руководят представители стран-постоянных членов Совета Безопасности.
- Перенос основной организационной работы, прежде всего Департамента по миротворческим операциям, из Нью-Йорка «в поле».
- Стимулирование конкуренции агентств и департаментов ООН между собой.
Мои предложения
Изучив все вышеперечисленные варианты, я решил предложить свою концепцию реформы, которая так или иначе основывается на рекомендациях экспертов разных лет.
Меры реформирования:
- Совет Безопасности
1. Ввести правило: чтобы отклонить резолюцию Совбеза, необходимо минимум два голоса постоянных членов.
2. Расширить Совет согласно “Плану А”.
3. Создать оперативный полевой военный штаб, подчиняющийся Совету Безопасности.
4. Ставить конкретные сроки миротворческих операций, обстоятельства ввода войск и условия, при наступлении которых “голубые каски” должны покинуть регион. - Генеральный Секретарь
1. Генерального Секретаря выбирает только Генеральная Ассамблея без участия Совета Безопасности.
2. Выборы становятся публичными и прозрачными (составляется лист кандидатов, проводятся дебаты, публикуются программы развития ООН каждого из кандидатов).
3. Генеральный Секретарь получает право принимать экстренные меры по урегулированию конфликтов, включая отправку миротворцев в места боевых действий. В случае неразумности принятых мер Совет Безопасности может отменить их в общем порядке. - Секретариат, агентства и комитеты
1. Приём на все должности должен осуществляться по конкурсу. Критерии отбора на каждую должность должны предварительно утверждаться Генеральной Ассамблей и Совбезом.
2. Необходимо учредить отдел внутренних расследований, который будет независим от Генерального Секретаря. Руководить им должны ревизоры подотчётные напрямую Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. Этот же отдел будет подавать представление об отрешении Генсека от должности.
3. Должна быть проведена супервизия эффективности каждого департамента, по результатам которой избыточные службы и управления необходимо упразднить.
Реальны ли изменения?
Короткий ответ: вряд ли. Если же говорить чуть подробнее, то для внесения любого изменения в Устав ООН (что-то вроде Конституции для страны) необходимо, чтобы за это проголосовали 2/3 всех членов организации, в числе которых должны быть все постоянные члены Совбеза. То есть опять же без согласия 5 «великих держав» – никуда. При этом постоянные члены в целом согласны на расширение состава Совета Безопасности, но совершенно не согласны на отмену их права вето.
Впрочем, надежда по-прежнему есть. С моей точки зрения, возможны два сценария, при которых «великие державы» примут изменения, и остальные члены ООН также их поддержат.
Первый сценарий (маловероятный)
Произойдёт глобальная катастрофа такого масштаба, что странам не останется ничего, кроме как усовершенствовать систему управления ООН. Это может быть, что угодно – от новой пандемии до крупного военного конфликта, от последствий глобального потепления до разрушения экономик многих стран из-за торговых войн. В таком случае государства сплотятся в борьбе с проблемой (как это было при борьбе с фашизмом) и смогут создать более эффективную систему, пожертвовав своими привилегиями.
Второй сценарий (более вероятный)
Недовольство государств и противоречия в существующей системе будут накапливаться. Развитые страны будут недовольны большими взносами, развивающиеся – невозможностью влиять на принятие решений, постоянные члены Совета Безопасности – несоблюдением их собственных резолюций. В итоге напряжённость увеличится так сильно, что странам придётся создать новые институты международного сотрудничества.
Выводы
На текущий момент реформа ООН маловероятна. С течением времени, когда возникнет острая потребность решить глобальную проблему или когда станет невозможно разрешить конфликты стран между собой, вероятность реформы сильно возрастёт. Однако вполне возможен и другой вариант – ООН постепенно потеряет своё значение, окажется не нужна и канет в Лету, как в своё время это случилось с Лигой Наций. Что будет дальше – покажет время, а пока можно либо с удовлетворением вспоминать о миллионах нищих, которые были накормлены и защищены ООН, либо недовольно вздыхать, храня в памяти коррупционные скандалы и бюрократические интриги внутри организации. Однако в любом случае, Организация Объединённых Наций привнесла в наш мир не только новую систему международных отношений, но и ценности, принципы, которые были признаны 193 странами. А следование этим ценностям – благо как для целых государств, так и для отдельных людей, вроде нас с вами…
Источники и комментарии:
[1] — Вето в Совете Безопасности
[2] — 2003-2007 Russian Final.indd
[3] — по мнению правозащитной организации Courage Foundation
[4], [5] — планы реформирования Совета Безопасности, предложенные Кофи Аннаном (Генеральный секретарь ООН с 1997 по 2006 год)
[6] — заключительный доклад комиссии Пола Волкера