Полный текст упражнения в формате Word можно скачать здесь.
Как мы все привыкли к необходимости наказания за преступления! Как мы все не мыслим жизнь без наказания за содеянное, как многие из нас требуют «усилить уголовную ответственность», «восстановить смертную казнь»! А если подумать?
Целями наказания ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) называет: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. Рассмотрим каждую прокламируемую цель.
Восстановление социальной справедливости.
А кто знает, что такое «социальная справедливость»? Где дается юридическое определение этого понятия? Социальная справедливость =- с точки зрения потерпевшего, его близких, виновника, его близких, «населения» (но оно очень неоднородно)? С точки зрения профессора Х, смертная казнь справедлива и необходима, с моей точки зрения, смертная казнь – недопустимое преступление (убийство)… Неопределенность понятия делает бессмысленным его правовое понимание и применение.
Исправление осужденного.
А можно ли кого бы то ни было «исправить» наказанием? Не теоретически, а практически? Один из известнейших американских педиатров, Бенджамин Спок – автор книги «Ребенок и уход за ним», изданной в 1946 году и ставшей одним из крупнейших бестселлеров не только в США, им зачитывалось мое поколение в России, писал, что преступниками вырастают дети, испытывавшие дефицит любви, а не наказания. С точки зрения детских психологов, педагогов, если ребенок подвергался физическим наказаниям, из него с высокой вероятностью вырастет насильственный преступник.
Предупреждение совершения новых преступлений.
Речь идет о специальном предупреждении (со стороны осужденного) и общем предупреждении – со стороны других лиц, «чтобы другим неповадно было».
Что касается специального предупреждения, то норвежский профессор Т. Матисен в работе 1974 года на основании исследования уголовной статистики ряда европейских стран показал, что уровень рецидива относительно постоянен для каждой страны, что бы ни предпринимали правоохранительные органы! Т. Матисен и заговорил о «кризисе наказания» – неэффективности наказания в достижении предписываемых наказанию целей. Об этом свидетельствуют и современные данные. Так, в США (очень жесткая система наказаний) в тюрьмы возвращается около 50–60% отсидевших, а в гуманной Норвегии – менее 20%. В России уровень рецидива также был относительно постоянен, но за последнее время растет, подтверждая бессмысленность усиления репрессий в целях «предупреждения» преступлений.
О неэффективности общего предупреждения свидетельствуют хотя бы два факта: во-первых, человечество испробовало все мыслимые и немыслимые меры наказания, включая страшные квалифицированные виды смертной казни (четвертование, сожжение на костре, заливание расплавленного свинца в горло, замуровывание заживо и др.), без видимого результата; преступность носит массовый характер и не «сокращается» под воздействием репрессий. Во-вторых, наблюдается волнообразный характер динамики преступности и ее основных видов: с конца 1950-х по конец 1990-х – начало 2000-х годов уровень преступности (на 100 тыс. населения каждой страны) возрастал во всем мире, а с конца 1990-х – начала 2000-х годов сокращается во всем мире. При этом уровень репрессивности за последние десятилетия скорее уменьшается.
Мы разработали два последовательно идущих занятия. Одно из них — про необходимую оборону и крайнюю необходимость, другое — про цели и смысл наказания. Эти занятия нужно проводить последовательно, второе без первого нельзя. Однако можно провести их не в один день.
Материалы занятия
Перед началом тренинга проверьте, что у вас подготовлены раздаточные материалы:
Распечатки со статьями из Уголовного кодекса РФ (Приложение № 1) – один комплект на каждого участника.
Распечатки с 4 ситуациями для малых групп (Приложение № 2) – одна ситуация на одну группу.
Часть № 1 (40 минут)
Объедините участников в 4 малые группы (примерно по 5 человек).
Предложите следующее задание:
Вы получите ситуацию, которую представителям вашей малой группы надо разыграть в сценке. Сценка может занимать до 3 минут. Участникам других малых групп надо будет посмотреть сценку и определить, было ли совершено преступление (например, с превышением пределов необходимой обороны или крайней необходимости) или действия не будут преступлением, а будут являться необходимой обороной или крайней необходимостью.
Раздайте каждому участнику Приложение № 1 – тексты со статьями про необходимую оборону и крайнюю необходимость.
Раздайте каждой группе по одной ситуации для сценки из Приложения № 2.
Дайте на придумывание сценки 5 минут. Пока группы разрабатывают сценки, наблюдайте за ними, подбадривайте, но не вмешивайтесь в творческий процесс.
После того, как участники придумают сценки, расскажите им, что задача «зрителей» – внимательно посмотреть сценки каждой команды. После каждой сценки будем отвечать на вопросы:
Совершил ли герой преступление? (в том числе – с превышением пределов необходимой обороны или крайней необходимости)?
Или совершил действия, подпадающие под необходимую оборону или крайнюю необходимость?
Ответ должен быть по следующей структуре:
- Ответить: «Герой совершил преступление» или «Это не было преступлением».
- Назвать факты, которые мы можем установить из увиденного (не давать оценку действий, а именно назвать факты).
- Процитировать в нужном объёме норму права, которая может подходить под ситуацию, указать закон и статью, в которой находится норма права.
- Объяснить, как приведённые факты соответствуют или не соответствуют данной норме права.
Запишите кратко схему ответа на доске:
- Преступление или не преступление.
- Факты.
- Норма права.
- Факты соответствуют норме права или факты не соответствуют норме права.
Попросите первую группу показать сценку №1.
После сценки скажите: Теперь Бросалкина обвиняют в совершении преступления по ст. 108 УК РФ (и напишите номер статьи на доске).
Повторите вопрос к зрителям:Совершил ли герой преступление? (в том числе – с превышением пределов необходимой обороны или крайней необходимости)?
Или совершил действия, подпадающие под необходимую оборону или крайнюю необходимость?
Дайте зрителям подумать 2 минуты (зрители при желании могут советоваться друг с другом).
И затем предложите желающим выступить по схеме.
По ходу ответов участников следите за соблюдением предложенной структуры ответа. После полного ответа или части ответа вы можете задавать вопросы участникам тренинга – почему что-то является фактом, чем норма права отличается от статьи, какой объём цитирования нормы права является необходимым в ответе и так далее. Если участник по ходу ответа остановился, «завис», не знает, что говорить дальше, вы можете просить другого желающего продолжить ответ или начать заново.
На обсуждение каждой сценки у вас будет всего 4 — 5 минут, поэтому постарайтесь дать максимальное время на ответы участников, а не свои уточняющие вопросы.
Поблагодарите первую группу и зрителей.
Попросите вторую группу показать сценку №2.
После сценки скажите: Теперь Кораблева обвиняют в совершении преступления по ст. 166 УК РФ (и напишите номер статьи на доске).
Повторите вопрос к зрителям и т.д.
Поблагодарите вторую группу и зрителей.
Попросите третью группу показать сценку №3.
После сценки скажите: Теперь Наталью обвиняют в совершении преступления по ст. 114 УК РФ (и напишите номер статьи на доске).
Повторите вопрос к зрителям и т.д.
Поблагодарите третью группу и зрителей.
Попросите четвертую группу показать сценку №4 .
После сценки скажите: Теперь Булкина обвиняют в совершении преступления по ст. 158 УК РФ (и напишите номер статьи на доске).
Повторите вопрос к зрителям и т.д.
Поблагодарите четвертую группу и зрителей.
Скажите, что мы переходим к следующему упражнению нашего тренинга (без перерыва).
Часть № 2 (30 минут)
Спросите, какого наказания заслуживает Булкин из сценки № 4.
Запишите предлагаемые варианты на доске (потратьте на это 2 — 3 минуты. Записывайте все предложения, даже если они кажутся неуместными. Не комментируйте!).
Затем попросите тех, кто предлагал разные варианты, кратко обосновать свое предложение.
Затем спросите участников:
- На что они обращали внимание, о чём думали, когда предлагали наказание? Обратите внимание, что возмещение вреда не является наказанием.
- Какой целью они руководствовались, назначая наказание? Какой целью необходимо руководствоваться? Если руководствоваться целью, предложенной участником, какое наказание подходит для данного кейса?
- Попросите участников открыть Уголовный кодекс РФ (в интернете) и посмотреть цели наказания согласно Уголовному кодексу РФ (пусть сами найдут ст. 43). Попросите первого нашедшего зачитать цели. Спросите, понятны ли они? Совместимы ли они друг с другом? Какие ещё могут быть цели наказания? Кроме наказания, какие меры воздействия, по-вашему, должен иметь возможность применить суд в таких ситуациях, как в этом кейсе?
- На что необходимо обращать внимание, назначая наказание, кроме цели? Почему?
- Скажите участникам, что Уголовный кодекс России, как и многие другие, состоит из общей и особенной частей. Во второй, особенной, части указаны виды преступлений. В первой, общей части, общая информация, важная для определения, было ли преступление и для вынесения наказания по всем статьям особенной части. Статьи особенной части называются – «Кража», «Убийство», «Разбой» и так далее. В общей части говорится, например, о возрасте уголовной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, целях наказания и т.п.
Попросите участников найти статью, по которой обвиняют Булкина и прочитать, какое наказание предусмотрено данной статьей.
Часть № 3 (5 минут)
Попросите участников упражнения назвать одну новую мысль или новое знание, которое появилось в ходе тренинга. Попросите участников не повторяться.
Поблагодарите участников. Пожелайте удачи в написании олимпиадного задания. Объявите, что сейчас обеденный перерыв. Попросите участников быстро перейти в столовую.
Приложение № 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Приложение № 2.
Ситуации для сценок
1. В 22:00 у входа в неосвещённую парадную Оружейкин держал в руках предмет, который Бросалкин принял за нож. Оружейкин потребовал у Бросалкина отдать ему телефон. Как выяснилось позже, Оружейкин держал в руке школьную линейку. Бросалкин выбил её ногой и ударил Оружейкина кулаком в лицо, из-за удара тот скончался.
2. Кораблёв прогуливался по набережной и увидел, что в реке тонет человек. Кораблёв угнал катер, чтобы спасти утопающего, но врезался в пирс, а человек выплыл сам.
3. Наталья Обедова решила вечером прогуляться. Кирилл Обедов запретил своей жене Наталье выходить из дома и преградил входную дверь собой. Наталья ударила мужа сковородкой по голове, нанеся вред здоровью средней тяжести, и вышла из квартиры, не оказав помощь.
4. Булкин пробрался ночью в магазин и забрал из него продукты на общую сумму 4000 рублей. Мимо магазина проезжали сотрудники полиции и задержали Булкина, который как раз выходил из дверей с охапкой продуктов. Булкин заявил полиции, что он не ел два дня из-за отсутствия денег и боялся умереть от голода. По его словам, продукты он взял на неделю вперед, потому что денег на еду у него не предвидится – у него нет ни друзей, ни работы.