Занятие на умение слушать собеседников и отвечать на поставленный вопрос.
Автор занятия — Николай Касьян, координатор Frame.
Занятие отредактировали Максим Иванцов и Александр Софеев.
Полный текст упражнения в формате Word можно скачать здесь.
Занятие нацелено на результат:
— Участники занятия получат опыт ответа именно на поставленный вопрос.
— Участники узнают формулу построения аргумента и сформулируют ответ на поставленный вопрос в соответствии с ней.
Время: 1,5 часа, включая рефлексию.
Перед занятием:
Подготовьте таблички на отдельных листах А4:
- Согласен
- Не согласен
- Согласен, но с существенными ограничениями
- Не согласен, но со значимыми исключениями
Подготовьте бумажный скотч, с помощью которого вы будете крепить таблички.
Ход занятия:
1. Попросите участников придумать спорный вопрос, над которым им хотелось бы сегодня поразмышлять (15 минут)
Скажите, что вопрос:
- Должен предполагать более двух вариантов ответа;
- Быть понятным всем участникам;
- Быть конкретным (его можно переложить на язык закона).
Можете привести пример спорного вопроса и попросить участников придумать вопрос свой.
Пример спорного вопроса:
Должна ли женщина иметь право делать аборт? Вариантами ответа могут быть: женщина всегда имеет право на аборт, имеет право при определённых обстоятельствах (до определенного срока беременности, по медицинским показаниям, только в государственных клиниках, только после согласия психолога и так далее), не имеет права вовсе.
Участники предложат несколько вариантов вопроса. Откажитесь от вопросов, которые не соответствуют критериям и выберите вопрос, на который будете отвечать, жребием. Например, с помощью генератора случайных чисел.
Не слишком растягивайте этот этап.
2. Занятие позиций (3 минуты)
Повесьте таблички с вариантами ответов в четыре угла комнаты и попросите участников занять позиции, встав рядом с табличкой в любом из углов.
Допустимо, чтобы одну позицию заняли два участника, вторую — три, а третью — семь. Но здорово выбрать такой вопрос, чтобы участники были распределены более-менее равномерно.
3. Подготовка к дискуссии (7 минут)
Попросите группы подготовить аргументы в пользу своей позицию. Пусть они выберут два лучших аргумента.
Скажите, что аргумент обычно начинается с повторения позиции и слов «потому что». Желательно, чтобы аргумент не содержал ложных фактов и нелогичных умозаключений. Попросите группы проверить свои аргументы на логичность и отсутствие ложных фактов.
4. Основной этап
С помощью жребия определите, какая группа начинает этап. Далее по кругу попросите команды представить по одному аргументу за свою позицию без пауз и вопросов на понимание и уточнение. Для аргументов каждой команды отводится одна минута. Минута заканчивается — начинается минута следующей команды.
— Когда круг замыкается (каждая команда выступила с аргументом), сразу же начинается круг вопросов и ответов. Первая команда задает свой вопрос следующей по кругу команде (на это дается 30 секунд). Следующая команда не отвечает на поставленный вопрос, а задает свой вопрос — опять следующей по кругу команде. Так все повторяется, пока круг не замыкается.
— Когда круг замыкается (первая команда, которая задала вопрос, получила вопрос к своей позиции), начинается круг ответов. Он начинается с первой команды, получившей вопрос (а не с первой задавшей и последней получившей!). Команды по кругу отвечают на вопросы, заданные им кругом ранее.
— Когда все команды ответили на первые вопросы, сразу же стартует следующий круг вопросов (без ответов) с шагом два. То есть команда А задает вопрос не соседней (А+1), а уже команде через одну (А+2), А+1 команде А+3 и так далее.
— Далее следует очередной круг ответов.
Рефлексия и вопросы к ней:
После того как все команды ответят, посадите участников в круг. Задайте вопросы:
— Какие аргументы вы выбрали в своей группе, как лучшие? Почему они лучшие?
— Что означает лучший аргумент?
Расскажите участникам, что в хорошем аргументе есть следующие элементы:
— Процитирован вопрос, на который вы отвечаете.
— Дано логичное объяснение (оно начинается со слов «потому что»).
— Аргумент подкреплён истинными, а не ложными проверяемыми фактами.
— Отвечали ли вы (лично вы, желающий ответить) на поставленный вопрос? Ловили ли сами себя на обратном? Почему вы ошибались?
— Был ли момент, когда разные члены команды поняли поставленный вопрос по-разному? Как вы думаете, в чем причина?