Привет! На связи ШП! Сегодня хотим рассказать о различных подходах к изучению города.
Давайте вместе попробуем разобраться, что вообще такое город. Вернемся на пару сотен лет назад, к зарождению социологии. Тогда термин «горожанин» социологи (Фердинанд Теннис, например) использовали едва ли не как ругательство. Все потому, что городская форма жизни противопоставлялась общинной: в общине отношения между жителями более органичны, естественны, нерефлексивны, тогда как отношения между горожанами расчетливы, подчинены рациональной логике, в основе которой лежит взаимовыгодный обмен. Рост городов – это проявление победы расчета над чувством. Противоположность «община-город» становится очень важной для всей последующей социологии.
Георг Зиммель добавил красок в описание горожанина, приписав ему невротичность.
С видением города как места разрыва традиционных связей боролись американские социологи. Для профессоров Чикагского Университета Роберта Парка, Энтони Берджесса, Луиса Уирта и Уильяма Уорнера — города суть «точки сборки» новых социальных общностей. Таким образом, город формируется из людей, которые обладают чем-то общим. Это может быть как род деятельности, так и банальное количество долларов на счету.
Противопоставление «община-город» оказалось снято. Города по определению Вирта включили в себя разнообразные сообщества, а социологи переформулировали определение «сообщества», убрав чувства родства и близости. Роберт Парк пишет: «Простейшее возможное описание сообщества следующее: это собрание людей, занимающих более или менее четкую область».
Со временем объяснять города через сообщества стало моветоном: этот подход отлично подходил в первой половине ХХ века, но затем социологи столкнулись с быстро растущими мегаполисами. Понадобился другой язык описания города. Его предложил французский социолог Пьер Бурдье. В его оптике в городе живут не члены сообществ, а агенты, вступающие друг с другом в различные типы отношений, борясь за различные ресурсы (материальные, символические), воспроизводя определенные практики. Выходит, что город — неважно, Москва, Париж или Прага — это результат столкновения, борьбы, присвоения и вытеснения. Иными словами, это отпечатки «человеческих ног» на неком физическом объекте — планете.
Но это присказка. А вот как все это связано с урбанистикой.
По мнению большинства урбанистов, город — это не только то, что можно увидеть глазами, но и то, что скрыто от них. Под это попадает метро, подземные коммуникации, иногда заброшенные туннели. В то же время все то, что мы видим, — лишь верхушка айсберга.
Другие считают, что города — это не только материальная инфраструктура, но и запахи, звуки, температура и свет. То, как пахнет в городе, — неотъемлемая его часть. Равно как и шум, а также тепловое и световое “загрязнение”. Это подход основан на чувственном методе познания.
У меня правда возникает вопрос — а как тогда изучать город целиком? А нужно ли это вообще? Подход урбанистов понятен как никогда — все составляющие города должны восприниматься как его важные элементы, но релевантен ли этот подход для простого обывателя? Я считаю, что нет.
Есть и более современный, цифровой подход к вопросу. Урбанисты считают, что город — за исключением все той же инфраструктуры, еще и бесчисленное количество образов, окружающих нас ежедневно. Карты, фотографии в Instagram, граффити, открытки и реклама — все это, по их мнению, составляет значительную часть современного городского ландшафта.
Суммируя эти мнения, можно сказать, что мы все являемся непосредственно составной частью города, но не только из-за нашего физического присутствия на определенной территории, а скорее из-за наших действий в нем. Например, элементарная фото в ленте Instagram с геотегом будет рассматриваться как внесение лепты в изменение города. Лично мне этот подход кажется правильным и современным.
Для исследования города социологи имеют обширный инструментарий: глубинные интервью, включенное наблюдение, эксперимент, и, конечно, опрос. В последнем мы предлагаем вам поучаствовать самим.